生态科技正是这一张力的集中体现，创新构成科技发展的内在驱动力，而可持续性则导引着科技创新的整体方向，这也成为当代科技发展战略乃至整个科技文化建构的时代性议题。
由过去以合作为主的关系转至以大国战略竞争与意识形态竞争为主的关系趋势进一步增强。展望未来，全球经济有可能形成两条平行的国际供应链，一个以美国为中心，一个以中国为中心。
在这个过程中，中国治理模式的影响力将继续增强。要准确把握疫情后全球经济大趋势，必须仔细研究这些不确定性与确定性。这取决于疫情后各国公共政策大讨论与最终决策结果。不同地区都将出现地缘经济与地缘政治重构的现象，美国影响将进一步下降，地区合作与竞争将表现出新的形式。经济全球化本身给各国带来了巨大的利益，但是问题在于，各国国内政策失当，导致全球化带来收入分配的不平均。
当前，一些美国声音更提出将向愿意迁回美国本土或迁至其他国家的企业提供补贴。保障公共卫生安全在国家安全保障体系中的地位将明显上升，从而将导致一定程度的全球供应链重组。他一到厦门，在第一时间就停止了依靠土地开发（增加容积率）来实现旧村改造的做法。
因此，对于像北京因为有故宫、杭州由于有西湖、厦门因为有本岛而对颜值敏感的地区，这一模式尤其不可行。2019年，合肥市的GDP高达9409亿元，是2000年的30倍。债务之所以成为问题，真正的原因在于这些债务没有带来预期的现金流。为应对经济下行，贯彻房住不炒，各地将旧城更新作为扩大内需政策的重点。
同企业上市融资类似一样，卖地就是地方政府出售自己的股票。）当年，合肥市的财政收入仅300亿，为此合肥市政府甚至把地铁项目都暂停了。
这一作法的直接后果就是导致昆明的土地市场基本丧失融资功能，教训不可谓不深刻。这些项目看似没有收益，但却能通过服务本地产业，增加本地税收。其简单的路径就是拆除—增容—返迁—出售增容部分，实现项目财务平衡。中国的房地产市场、美国的股票市场和日本的债券市场，是世界上最强大的三个资本市场，这也在一定程度上决定了谁是未来世界经济最主要的玩家。
旧城改造不仅是孤立城市的局部战役，错误的方法，会历史性地断送中华复兴这一伟大的战争。老旧小区每套住房一般在50~60平方米左右，多层集体改造的建安成本不含地价大约在2000~4000元之间，一套住房自我改造的总成本大约为20万元，政府给予每家一定的增容，业主可以通过旧房改造增值获得一定金融支持（厦门目前商品房的市场价约为每平方米5万元，增容5平方米的市场价值就是25万元左右，再考虑房屋改造后会带来住房整体价值的提升，这些足以使业主通过抵押获得贷款），自我改造的成本基本每家都可以负担。二、昆明与厦门：实践对比 在资本市场竭泽而渔导致地方政府财政大溃败的例子并不罕见，最典型的就是仇和执政时期的昆明旧改。旧城从不缺少更新的市场动力，屡禁不止的违章建筑恰恰证明了城市真正缺少的是正常的更新机制。
地方政府的旧城改造项目，就是这种不仅不能带来新增现金流，反而会消耗更多原本用于其他用途的现金流。如果其他城市也采用这种模式，一样会给城市带来一系列的连锁反应——其中非常重要的一个就是历史街区的破坏和城市天际线的突破。
增容若用于能带来持续的税收的产业，则这种增容对地方财政来说，总收益是正的。进入 赵燕菁 的专栏 进入专题： 旧城改造 城市资本
在中国人口增长拐点逼近，很多人口集聚趋势减弱的背景下，一个城市资本市场的深度是有限的，假设一个城市一年最多销售10万套住房，旧城改造向市场推出了8万套住房，留给地方政府通过土地出让融资的空间就只剩下2万套。受制于消防能力，增容式改造会制造大量城市安全隐患。即使新城建设涉及的村庄，也大都采用金包银的办法，围而不拆。五、全球竞争下的地方政府 很多人会用无锡政府曾经资不抵债的例子，来批评中国地方政府亲自下场干预经济这种作法，事实上这些想法是缘于对政府的市场角色以及全球资本市场比较优势的无知。获得融资后，如果不能将资金投入到有效益的项目，将会带来长期的财务负担。昆明的实践表明，大规模的高层成片居住区会极大地改变城市原有的天际线，给城市景观带来不可修复的伤害。
所谓旧城更新，主要是指城中村改造和老旧小区改造。表面上看，这是一个可以不增加财政支出，就能够拉动固投的聪明办法。
当合肥市政府投资引领培育产业实现筹集-投入-退出后，京东方8.5代液晶面板生产线、全球最高世代线的10.5代线也先后在合肥建成投产。而与此形成对照的，是何立峰主政厦门时的作法。
同与大拆大建、增容融资相匹配的传统城市规划模式相比，渐进式的旧城改造规划需要的更多是公共政策、审批制度的改进，为这类自主改造提供从设计、审批到产权更新一套完整的审批服务程序。如果其他城市也采用这种模式，一样会给城市带来一系列的连锁反应——其中非常重要的一个就是历史街区的破坏和城市天际线的突破。
据我所知，大部分旧城改造项目，资本都来自于土地金融。旧城改造不仅是孤立城市的局部战役，错误的方法，会历史性地断送中华复兴这一伟大的战争。这一过程基本不依赖或少依赖土地融资，而是居民自主负担改造成本、政府负责改进周边环境和服务配套。如果错误的旧城改造模式不能得到及时纠正，就会在不知不觉间毁掉我们这个无数不多的宝贵优势。
增容若用于能带来持续的税收的产业，则这种增容对地方财政来说，总收益是正的。这一作法的直接后果就是导致昆明的土地市场基本丧失融资功能，教训不可谓不深刻。
但事实上，这一模式里面隐藏着巨大的财务陷阱。按照当时投资方案，合肥市政府投入60亿，战略投资者投入30亿，如未能引入战略投资，剩下的85亿在合肥政府的支持下贷款解决。
为应对经济下行，贯彻房住不炒，各地将旧城更新作为扩大内需政策的重点。合肥由于区位条件的限制，与一众东部省会城市相比并无明显发展优势，但近些年合肥的房价却表现十分亮眼，其背后与合肥市政府在产业发展上采取的超常规战略有关。
典型的作法，就是在原来的老旧小区基础上增容，通过在房地产市场出售增容土地，获得老旧小区和城中村改造的资本。由于有实体产业的支撑，合肥市的房价也表现相当亮眼。中国的地方政府依靠通过房地产市场，让中国地方政府成为企业资本的主要来源。政府、企业乃至家庭以资产抵押获取资金的能力都会全面下降。
地方政府的旧城改造项目，就是这种不仅不能带来新增现金流，反而会消耗更多原本用于其他用途的现金流。四、资本正确的投向：创造现金流 若旧城可以通过业主自我改造实现更新，政府从旧城更新中节省下来的融资（卖地收入）该投向何方？就这一问题的答案，肯定是因城而异的，但其中有一点可以共同遵循的基本原则，就是资金要投入未来能为城市带来最大的现金流（比如税收）和就业的领域。
不仅学校如此，从交通、治安、消防到给排水，所有公共服务都会带来更大的支出压力，这些支出只能来自财政，而不能来自卖地。老旧小区每套住房一般在50~60平方米左右，多层集体改造的建安成本不含地价大约在2000~4000元之间，一套住房自我改造的总成本大约为20万元，政府给予每家一定的增容，业主可以通过旧房改造增值获得一定金融支持（厦门目前商品房的市场价约为每平方米5万元，增容5平方米的市场价值就是25万元左右，再考虑房屋改造后会带来住房整体价值的提升，这些足以使业主通过抵押获得贷款），自我改造的成本基本每家都可以负担。
合肥市政府就是采用这种方式，合肥孵化了一个又一个高新尖的千亿产业集群，带动的是数以十万计的蓝领就业。增容的本质是在土地市场上融资，通过出让土地获得的收益是资本性收益。
评论留言